Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve (v nadaljevanju MDDSZ) je objavilo Novelo ZPIZ-2, ki ga kot takega, se pravi neusklajenega s socialnimi partnerji, želi posredovati najprej na sejo Ekonomsko-socialnega sveta (ESS), in nadalje po hitrem postopku na odločanje na Vlado RS ter sprejemanje v Državni zbor. Poleg več neusklajenih vsebin s sindikati je MDDSZ dodatno neopravičeno iz predlagane novele izbrisalo možnost dviga sredstev za vojake, ki niso več zaposleni na Ministrstvo za obrambo (v nadaljevanju MORS), hkrati pa zaradi nespoštovanja sindikalnih predlogov v MDDSZ niso spremenili zlorabo ZObr pri upokojevanju.

Vsi sindikati, ki sodelujejo v delovni skupini glede Novele ZPIZ-2 kot tudi MORS so podprli Sindikat Ministrstva za obrambo (v nadaljevanju SMO) pri jasni zahtevi:

- Da se za vojake po 45 letu in ob prenehanju delovnega razmerja na MO omogoči dvig sredstev;
- Da se poklicno upokojevanje za vse vojaške osebe uredi na enak način kot je urejeno tudi za ostale poklice. To pomeni, da bi po tej spremembi tudi vojaške osebe imele pravico do izbire, ali se želijo poklicno upokojiti ali pa delati do pogojev za starostno upokojitev, ko bi začel učinkovati ZObr.

Vpričo zapisanega je odprtih še kar nekaj neusklajenih vprašanj, za katere pričakujemo uskladitev skozi socialni dialog.

Glede na dejstvo, da imamo za obe odprti zadevi podporo vseh sindikatov delujočih v delovni skupini, Slovenske vojske in MORS ter nam ne oporekajo niti delodajalci iz gospodarstva, smo mnenja, da bodo naše zahteve že pred vložitvijo novele ZPIZ-2 uvrščene v sam predlog. Dodatna možnost uveljavitve zahtevanega pa je omogočeno skozi vlaganje amandmajev v sami proceduri sprejemanja novele ZPIZ-2. Pri tem vas moramo spomniti, da je gradivo v javni obravnavi, skozi katero lahko vsak posameznik poda svoje pomisleke ali predloge, kar opravi neposredno na spletni strani MDDSZ.

V povezavi s pozivom predsednika SVS po vlaganju tožbe preko odvetnika omenjenega sindikata, vas moramo opozoriti na nesmiselna vlaganja tožb, ki v tem trenutku ne dajejo nikakršnih jamstev uspeha. Poudarjamo, da sodna praksa ni izoblikovana, kot v samem pozivu ugotavlja tudi predsednik SVS, še huje, s svojo podano ustavno presojo glede Avtentične razlage 5. odstavka 206. člena ZPIZ-2 je verjetno, ne zavedajoč se, ustavil vse pravdne postopke SVS, povezane s 5. odstavkom 206. člena ZPIZ-2. Tako obstaja upravičena bojazen, da bo Ustavno sodišče ustavno presojo SVS spoznalo za neutemeljeno ali jo zavrglo, in tako bodo odločitvi US posledično primorana slediti tudi delovna sodišča.

Odziv SVS pa le potrjuje, da predsednik SVS ne razpolaga in tudi ne more razpolagati z vsemi potrebnimi informacijami, razen tistih, ki jih povzema, interpretacija pa je potem takšna, kot smo bili že velikokrat priča predvsem v enormnih izgubljenih ustavnih presojah, ki so šle v škodo zaposlenih.

Odveč ni niti razmislek, da je MDDSZ izvedlo umik možnosti dviga sredstev za vojake, kot to določa 5. odstavka 206. člena ZPIZ-2, ravno zaradi nenehnih groženj SVS s tožbami in ustavno presojo.