Spoštovani,

Sodni mlini so se glede tožb pripadnikov Slovenske vojske v zvezi s 100% plačilom ur pripravljenosti na določenem kraju začeli vrteti in se je tudi že izoblikovala določena sodna praksa, ki jo s strani pogodbene odvetniške družbe Sindikata ministrstva za obrambo navajamo v nadaljevanju:

»Od vložitve prvih tožb v zvezi s plačilom razlike za stalno pripravljenost se je že izoblikovala sodna praksa, na podlagi katere je potrebno dodatek za stalno pripravljenost na delovnem mestu oz. na določenem kraju, ki ga je MORS priznaval in obračunaval kot dodatek, prikazan na plačilni listi pod C131, pri čemer ni ločeval, v zvezi s katero vrsto dejavnosti (terenske vaje in usposabljanja, dejavnost varovanja objektov-straža ali dejavnost varovanja državne meje), opredeliti na način, da se navede, koliko ur in v kakšnem znesku se nanaša zahtevek v posameznem mesecu na posamezno dejavnost, bodisi terenske vaje in usposabljanja, bodisi varovanje objektov-straža, bodisi na dejavnost varovanja državne meje.

Predmetni spori so bili v maju 2024  predmet presoje  na Vrhovnem sodišču RS, kjer je bilo potrjeno, da razlika do 100% plače pripada za primere dejavnosti varovanja državne meje (straža ni bila predmet presoje, saj je bila tako in tako že presojana v prvi zadevi VIII Ips 196/2018 z dne 01.02.2022). Tako se je izoblikovala sodna praksa, na podlagi katere je utemeljen zahtevek iz naslova dejavnosti straže in varovanja državne meje.

Glede zahtevka v zvezi s terenskimi nalogami pa je sodna praksa sprejela stališče, da razlika do 100% plačila ne pripada za čas pripravljenosti, v kolikor je šlo za vojaške vaje in usposabljanja, ki predstavljajo operativno urjenje. V določenih primerih terenskih vaj je od primera do primera odvisno, v kolikor ne gre za operativno urjenje, ali bo zahtevek uspešen ali ne, zato svetujemo, da se glede konkretnega primera obrnete na svojo odvetniško pisarno.

Ob tem vas še obveščamo, da v času sodnih počitnic od 15.07.2024 do 15.08.2024  roki v tovrstnih zadevah ne tečejo in sodišča ne izvajajo obravnav in drugih dejanj.«

Hkrati pa želimo seznaniti tiste člane SMO, ki še oklevajo z vložitvijo tožbe, da le-to vložijo pred potekom zastaralnega roka, to je pet (5) let od nastanka posameznega primera, saj kot sedaj kaže, s strani MORS ni pripravljenosti za poravnavo.